Mettre une personne synthétique ou l'image d'une personne réelle dans une publicité fait désormais intervenir plusieurs niveaux de règles. New York et la Californie exigent un consentement avant d'utiliser l'image d'une personne vivante dans une publicité, et les deux États protègent aussi certaines personnalités décédées. Depuis 2024, ils ont ajouté des règles visant l'IA : une protection contre les répliques numériques non autorisées d'interprètes et de personnalités décédés dans des œuvres audiovisuelles et des enregistrements sonores, et (New York depuis le 9 juin 2026, la Californie à partir du 1er janvier 2027) l'obligation de signaler dans les publicités les « synthetic performers » (interprètes synthétiques) générés par IA. Un projet de loi fédéral, le NO FAKES Act, attend un vote en séance plénière du Sénat et n'est pas une loi. Dans l'UE, la règle de l'AI Act sur la divulgation des deepfakes s'applique depuis le 2 août 2026. L'orientation pratique pour les équipes de marque : obtenez une autorisation écrite avant d'utiliser l'image d'une personne réelle, signalez les interprètes synthétiques là où la loi l'exige et, quand une image réelle n'est pas indispensable à l'idée, utilisez des interprètes synthétiques fictifs ou vos propres comédiens avec leur consentement.
Ceci est une information générale, pas un conseil juridique. Les lois changent, les projets avancent ou s'enlisent, et l'application d'une règle dépend de votre publicité, de la personne représentée et de l'endroit où elle est diffusée. Vérifiez le texte en vigueur de chaque règle (toutes sont en lien dans les Sources, vérifiées le 2026-10-02) et consultez un avocat pour votre campagne.
Le terrain juridique a bougé entre 2024 et 2026
Aux États-Unis, l'utilisation du nom, de l'image ou de la voix d'une personne réelle dans une publicité relève en grande partie du droit des États, et les règles varient d'un État à l'autre. Deux exemples. La section 50 de la Civil Rights Law de New York fait un délit le fait d'utiliser "the name, portrait, picture, likeness, or voice of any living person" (« le nom, le portrait, la photo, l'image ou la voix de toute personne vivante ») à des fins publicitaires ou commerciales "without having first obtained the written consent of such person" (« sans avoir obtenu au préalable son consentement écrit »), et la section 51 permet à cette personne de demander en justice l'arrêt de l'utilisation et des dommages-intérêts. La section 3344 du Civil Code californien rend responsable du préjudice quiconque "knowingly uses another's name, voice, signature, photograph, or likeness" (« utilise sciemment le nom, la voix, la signature, la photographie ou l'image d'autrui ») dans une publicité "without that person's prior consent" (« sans son consentement préalable »). L'IA générative permet de produire, à partir d'un simple prompt, une image ou une voix convaincante de presque n'importe qui, et les législateurs ont commencé à écrire des règles pour ce cas.
La proposition fédérale est le NO FAKES Act of 2026 (S. 4591), déposé au Sénat le 20 mai 2026. Le registre officiel de Congress.gov indique que, le 18 juin 2026, la commission judiciaire du Sénat a décidé : "Ordered to be reported with an amendment in the nature of a substitute favorably" (« rapport favorable ordonné, avec un amendement de substitution »). Le texte a été rapporté le 24 juin 2026 et inscrit au calendrier législatif du Sénat (Calendar No. 446), ce qui était toujours sa dernière étape lors de notre vérification du 2026-10-02. La version de la Chambre des représentants, H.R. 8915, a été déposée le même jour et renvoyée à la commission judiciaire de la Chambre, sans aucune étape ultérieure enregistrée. Aucune des deux chambres n'a adopté le texte. Ce n'est pas une loi.
Dans la version rapportée au Sénat, le texte donnerait à chaque individu, défini comme "a human being, living or dead" (« un être humain, vivant ou mort »), le droit d'autoriser l'utilisation d'une "digital replica" (« réplique numérique ») de sa voix ou de son image. Une réplique numérique est "a newly created, computer-generated, highly realistic electronic representation that is readily identifiable as the voice or visual likeness of an individual" (« une représentation électronique nouvelle, générée par ordinateur, très réaliste et facilement identifiable comme la voix ou l'image d'une personne ») dans un enregistrement, une image, une œuvre audiovisuelle ou une transmission où la personne "did not actually perform or appear" (« n'a pas réellement joué ni figuré »), ou dont la prestation a été substantiellement modifiée. Mettre une telle réplique à la disposition du public "without authorization by the applicable right holder" (« sans l'autorisation du titulaire des droits ») engagerait la responsabilité civile ; pour toute personne autre qu'un service en ligne, cela suppose une "actual knowledge" (« connaissance effective »), ou le fait de l'avoir délibérément évitée, que le contenu est une réplique numérique non autorisée. Trois points comptent pour les annonceurs :
- Il protège tout le monde, pas seulement les célébrités, puisque le droit appartient à chaque individu.
- Il peut faire l'objet de licences, avec des limites. Du vivant de la personne, une licence n'est valable que pour 10 ans au maximum, et seulement si elle "is in writing and signed" (« est écrite et signée ») et "includes a reasonably specific description of the intended uses" (« comporte une description raisonnablement précise des utilisations prévues ») de la réplique (ces deux clauses ne s'appliquent pas à une licence régie par une convention collective qui traite des répliques numériques). Après le décès, le droit du titulaire dure 10 ans, renouvelable par périodes de 5 ans si le titulaire démontre un "active and authorized public use" (« usage public actif et autorisé ») de l'image dans les 2 ans précédant la fin de la période et dépose une déclaration auprès du Register of Copyrights (l'office américain du droit d'auteur), et il prend fin au plus tard 70 ans après le décès.
- Ses exclusions sont précises. Elles couvrent un "bona fide news, public affairs, or sports broadcast or account" (« programme ou récit d'information, d'affaires publiques ou de sport de bonne foi »), les représentations documentaires, historiques ou biographiques, le "bona fide commentary, criticism, scholarship, satire, or parody" (« commentaire, critique, travail universitaire, satire ou parodie de bonne foi »), les usages "fleeting or negligible" (« fugaces ou négligeables ») et les publicités pour ces œuvres lorsque la réplique est en rapport avec elles. Une publicité produit ordinaire ne figure pas sur cette liste.
S'il était adopté, le texte entrerait en vigueur 180 jours après sa promulgation, et la responsabilité ne s'appliquerait qu'aux faits postérieurs à la promulgation.
Les États ont déjà agi
Les lois des États s'appliquent déjà, il n'y a donc aucune raison d'attendre le Congrès.
New York.
- La section 50-f de la Civil Rights Law protège les personnalités décédées qui étaient domiciliées à New York au moment de leur décès. "Any person who uses a deceased personality's name, voice, signature, photograph, or likeness" (« toute personne qui utilise le nom, la voix, la signature, la photographie ou l'image d'une personnalité décédée ») à des fins publicitaires ou de vente "without prior consent" (« sans consentement préalable ») des titulaires des droits est responsable du préjudice. La loi de 2020 qui a créé la section (chapitre 304 de 2020) s'applique aux personnes décédées à partir de sa date d'entrée en vigueur, le 180e jour après sa signature le 30 novembre 2020 (le 29 mai 2021), et aucune action n'est possible pour un usage intervenu plus de 40 ans après le décès.
- La S.8391/A.8882 (chapitre 616 de 2025, signée le 11 décembre 2025, "This act shall take effect immediately", c'est-à-dire d'application immédiate) a réécrit la règle de la section sur les répliques numériques. Quiconque utilise la réplique numérique d'un interprète décédé "in an audiovisual work, sound recording, or for the live performance of a musical work, with knowledge that the use was of a digital replica and was not authorized by the applicable right holder" (« dans une œuvre audiovisuelle, un enregistrement sonore ou pour l'interprétation en public d'une œuvre musicale, en sachant qu'il s'agissait d'une réplique numérique non autorisée par le titulaire des droits ») est responsable si l'usage a lieu sans consentement préalable. La réforme a supprimé l'ancienne règle qui permettait d'échapper à la responsabilité grâce à un "conspicuous disclaimer" (« avertissement bien visible ») indiquant que l'usage n'était pas autorisé.
- La section 396-b de la General Business Law (S.8420-A/A.8887-B, chapitre 617 de 2025) est entrée en vigueur le 180e jour après sa signature le 11 décembre 2025, et le cabinet de la gouverneure a annoncé le 9 juin 2026 qu'elle "is now in effect" (« est désormais en vigueur »). Toute personne "engaged in the business of dealing in any property or service who for any commercial purpose produces or creates an advertisement" (« qui commercialise des biens ou services et produit ou crée, à des fins commerciales, une publicité ») pour ceux-ci doit "conspicuously disclose in such advertisement that a synthetic performer is in such advertisement, where such person has actual knowledge" (« indiquer de façon visible dans la publicité qu'elle contient un interprète synthétique, lorsqu'elle en a effectivement connaissance »). Un interprète synthétique est un élément numérique, créé par IA générative ou par un algorithme, "intended to create the impression" (« destiné à donner l'impression ») d'une prestation par "a human performer who is not recognizable as any identifiable natural performer" (« un interprète humain qui n'est reconnaissable comme aucun interprète réel identifiable »). La sanction est de "one thousand dollars for a first violation, and five thousand dollars for any subsequent violation" (« mille dollars pour une première infraction et cinq mille dollars pour toute infraction ultérieure »). La loi ne s'applique pas aux publicités audio, à l'IA utilisée "solely" (« uniquement ») pour "the language translation of a human performer" (« la traduction d'un interprète humain dans une autre langue »), aux publicités pour des œuvres de création comme les films et les jeux vidéo lorsque l'interprète synthétique y est utilisé comme dans l'œuvre, ni aux médias qui diffusent les publicités.
Californie.
- La section 3344.1 du Civil Code exige le consentement des titulaires des droits pour utiliser "a deceased personality's name, voice, signature, photograph, or likeness" (« le nom, la voix, la signature, la photographie ou l'image d'une personnalité décédée ») à des fins publicitaires ou de vente. Aucune action n'est possible pour un usage intervenu plus de 70 ans après le décès, et la section s'applique aux actes "occurring directly in this state" (« survenant directement dans cet État »).
- L'AB 1836 (chapitre 258 de 2024, en vigueur depuis le 1er janvier 2025) a ajouté à cette section une règle sur les répliques numériques : quiconque "produces, distributes, or makes available the digital replica of a deceased personality's voice or likeness in an expressive audiovisual work or sound recording without prior consent" (« produit, distribue ou met à disposition la réplique numérique de la voix ou de l'image d'une personnalité décédée dans une œuvre audiovisuelle de création ou un enregistrement sonore sans consentement préalable ») est redevable du plus élevé de ces deux montants : 10 000 dollars ou le préjudice réel. Les exceptions comprennent l'information, les affaires publiques ou le sport, "comment, criticism, scholarship, satire, or parody" (« commentaire, critique, travail universitaire, satire ou parodie »), les représentations documentaires ou biographiques et les usages "fleeting or incidental" (« fugaces ou accessoires »).
- La SB 1050 (section 17610 du Business and Professions Code, chapitre 246 de 2026, signée par le gouverneur le 16 septembre 2026) rend illicite le fait "to create and cause to be published in an advertising medium an advertisement that prominently includes a synthetic performer without a clear and conspicuous disclosure that the advertisement includes a synthetic performer" (« de créer et de faire publier sur un support publicitaire une publicité qui met en avant un interprète synthétique sans indiquer de façon claire et visible qu'elle en contient un »). La mention doit être "substantially similar to 'this performance features a synthetic performer' or 'no human performer is depicted.'" (« sensiblement équivalente à « cette prestation fait appel à un interprète synthétique » ou « aucun interprète humain n'est représenté » »). La définition californienne couvre "a digital figure, voice, or representation" (« une figure, une voix ou une représentation numérique ») d'"a human performer who is not recognizable as any identifiable natural person" (« un interprète humain qui n'est reconnaissable comme aucune personne réelle identifiable ») ; contrairement à celle de New York, elle vise donc aussi les voix. Le texte ne fixe pas de date d'entrée en vigueur propre ; selon la Constitution de Californie, une loi adoptée en session ordinaire entre en vigueur "on January 1 next following a 90-day period from the date of enactment" (« le 1er janvier qui suit un délai de 90 jours à compter de son adoption »), soit le 1er janvier 2027.
Notez pour qui les deux lois sur la mention sont écrites : un interprète qui n'est pas reconnaissable comme une personne réelle identifiable ("natural performer" à New York, "natural person" en Californie). Si votre publicité montre une personne réelle reconnaissable, le risque ne se situe pas au niveau de la mention ; la première question est celle du consentement au titre des lois sur l'image vues plus haut.
Pour une campagne diffusée dans plusieurs États, une approche prudente consiste à s'aligner sur la règle applicable la plus stricte et à le faire valider par un avocat. Un interprète synthétique qui n'a besoin d'aucune mention dans un État peut en avoir besoin à New York dès maintenant, et en Californie à partir du 1er janvier 2027. Notre guide pour signaler une publicité générée par IA couvre aussi les règles d'étiquetage des plateformes.
UE : les deepfakes doivent être signalés depuis le 2 août 2026
Si vos publicités sont diffusées dans l'UE, l'article 50, paragraphe 4, de l'AI Act (règlement (UE) 2024/1689) dispose : "Deployers of an AI system that generates or manipulates image, audio or video content constituting a deep fake, shall disclose that the content has been artificially generated or manipulated." (« Les déployeurs d'un système d'IA qui génère ou manipule des images ou des contenus audio ou vidéo constituant un hypertrucage indiquent que les contenus ont été générés ou manipulés par une IA. ») Un "deep fake" (« hypertrucage ») est "AI-generated or manipulated image, audio or video content that resembles existing persons, objects, places, entities or events and would falsely appear to a person to be authentic or truthful" (« une image ou un contenu audio ou vidéo généré ou manipulé par l'IA, présentant une ressemblance avec des personnes, objets, lieux, entités ou événements existants et pouvant être perçu à tort par une personne comme authentique ou véridique »). L'article 113 fixe la date : "It shall apply from 2 August 2026" (« il est applicable à partir du 2 août 2026 »), et le chapitre IV, qui contient l'article 50, ne figure pas parmi ses exceptions. L'article 50, paragraphe 4, est une obligation de divulgation ; il ne dit rien du consentement. Savoir si une publicité donnée est un hypertrucage dépend du contenu et du contexte : c'est une question à poser à un avocat des pays où vous diffusez.
Une économie des avatars sous licence se met en place
L'autre face de règles plus strictes est un marché de l'image sous licence, et c'est là que se trouve l'opportunité pour les équipes de marque.
Les titulaires de droits concèdent des licences d'image pour des usages IA dans des conditions encadrées. Le 27 mai 2026, ElevenLabs a annoncé un partenariat avec Stan Lee Universe qui a mis la voix de Lee sur son Iconic Marketplace. Les visuels que les utilisateurs créent avec l'image de Lee sont réservés à un "personal, non-commercial use only" (« usage personnel et non commercial uniquement »), et "Licensed commercial use of his likeness is available through the Stan Lee Universe team via ElevenLabs" (« l'usage commercial sous licence de son image passe par l'équipe de Stan Lee Universe, via ElevenLabs »). Au cinéma, Variety a rapporté le 15 avril 2026 qu'avec le concours de la succession de Val Kilmer et de sa fille, l'équipe de As Deep as the Grave a utilisé l'IA générative pour intégrer l'acteur, mort en 2025, et les cinéastes ont déclaré avoir rémunéré la succession.
Le volet de la surveillance se met en place en parallèle. Le 17 décembre 2024, YouTube a annoncé un partenariat avec CAA autour d'une technologie permettant d'"identify and manage AI-generated content that features their likeness" (« repérer et gérer les contenus générés par IA qui reprennent leur image ») sur YouTube, avec des demandes de retrait via la procédure de plainte pour atteinte à la vie privée de YouTube. Le 14 octobre 2025, Loti AI a annoncé que la société de gestion de propriété intellectuelle CMG Worldwide utiliserait sa technologie pour disposer de "continuous monitoring, detection, and takedown capabilities to prevent unauthorized reproductions and impersonations of its clients' images and voices" (« capacités de surveillance continue, de détection et de retrait pour empêcher les reproductions non autorisées et les usurpations de l'image et de la voix de ses clients »).
Les contrats évoluent aussi. La section 927 du Labor Code californien (AB 2602, chapitre 259 de 2024, en vigueur depuis le 1er janvier 2025) rend inapplicable une clause d'un contrat de prestation de services personnels, pour les nouvelles prestations fixées à partir du 1er janvier 2025, lorsque la clause autorise une réplique numérique de la voix ou de l'image de la personne "in place of work the individual would otherwise have performed in person" (« à la place d'un travail que la personne aurait sinon effectué en personne »), ne contient pas "a reasonably specific description of the intended uses" (« une description raisonnablement précise des utilisations prévues ») (sauf si les utilisations sont cohérentes avec le contrat et avec la nature fondamentale de la prestation enregistrée) et que la personne n'était représentée ni par un avocat ayant négocié la licence de la réplique, ni par un syndicat dont la convention collective traite expressément des répliques numériques. Le projet NO FAKES exigerait lui aussi que les licences décrivent les utilisations prévues.
Ce qu'il ne faut jamais faire
Voici les limites qu'une équipe de marque ne devrait pas franchir en 2026, quelle que soit l'évolution du droit.
- Ne mettez jamais une personne réelle reconnaissable dans une publicité sans autorisation écrite. New York exige un consentement écrit pour utiliser l'image d'une personne vivante dans une publicité (section 50 de la Civil Rights Law), la Californie un consentement préalable (section 3344 du Civil Code), et les deux États exigent le consentement des titulaires des droits pour certaines personnalités décédées (sections 50-f et 3344.1). D'autres États ont leurs propres règles : obtenez l'autorisation par écrit et faites-la vérifier par un avocat pour chaque marché où vous diffusez.
- Ne laissez jamais entendre un soutien que vous n'avez pas obtenu. Évitez les sosies visuels ou vocaux conçus pour évoquer une personne précise. Outre les lois sur l'image, le Lanham Act fédéral (15 U.S.C. 1125(a)) rend responsable, dans une action civile, quiconque utilise dans le commerce "any word, term, name, symbol, or device" (« tout mot, terme, nom, symbole ou signe ») ou une affirmation de fait fausse ou trompeuse qui "is likely to cause confusion, or to cause mistake, or to deceive as to the affiliation, connection, or association of such person with another person, or as to the origin, sponsorship, or approval" (« est de nature à créer une confusion, une erreur ou une tromperie quant à l'affiliation, au lien ou à l'association avec une autre personne, ou quant à l'origine, au parrainage ou à l'approbation ») de ses produits. Savoir si un sosie donné franchit cette limite est une question pour un avocat.
- Ne sautez jamais la mention là où elle est obligatoire. New York (dès maintenant) et la Californie (à partir du 1er janvier 2027) exigent que les publicités signalent les interprètes synthétiques, et dans l'UE les deepfakes doivent être signalés depuis le 2 août 2026.
- Ne réutilisez jamais une image au-delà des termes de la licence. Lisez la cession : si elle couvre une campagne, un marché ou un support, traitez tout autre usage comme nécessitant une nouvelle cession. Demandez que le rajeunissement numérique, le clonage de voix et les autres usages dérivés y soient mentionnés explicitement.
- Ne partez jamais du principe que la sortie d'un modèle est libre de droits. Qu'un modèle génère un visage ne dit rien sur votre droit de le diffuser dans une publicité. La libération des droits est le travail de l'annonceur.
Ce que cela implique pour les équipes de marque
Le sujet des talents synthétiques recouvre deux pratiques très différentes, et c'est en les confondant que les marques s'attirent des ennuis.
La première, ce sont les talents entièrement synthétiques et fictifs : un avatar IA (en anglais) qui ne repose sur aucune personne réelle. C'est la voie la plus simple. Un présentateur fictif que vous créez et contrôlez n'est l'image de personne, se réutilise d'une campagne à l'autre, s'adapte à d'autres marchés et se décline en versions. Il reste les obligations de mention des interprètes synthétiques là où elles s'appliquent (New York dès maintenant, la Californie à partir du 1er janvier 2027) et la vigilance pour que le résultat ne finisse pas par ressembler à une personne réelle. Pour les marques qui veulent une présence à l'écran constante, c'est souvent le choix pratique.
La seconde, c'est l'image d'une personne réelle, star vivante ou icône disparue. C'est le terrain des licences. Une version numérique sous licence d'une célébrité peut apparaître sur plus de marchés et dans plus de déclinaisons qu'un seul tournage ne le permet, mais seulement dans le cadre d'une cession négociée qui précise ce que vous pouvez générer, où cela peut être diffusé et pendant combien de temps. Prévoyez un budget pour la licence et la revue juridique, pas seulement pour la génération.
Le fil conducteur : la génération est la partie rapide et peu coûteuse. Ce qui protège la marque, c'est le travail sur les droits, la mention et la libération des droits. Intégrez-les au flux de travail dès la première image, traitez les talents sous licence et les talents fictifs comme deux pistes distinctes, et privilégiez par défaut vos propres comédiens avec leur consentement ou des avatars entièrement fictifs chaque fois qu'une image réelle n'est pas indispensable à l'idée.
Questions fréquentes
Cette page est-elle un conseil juridique ?
Non. C'est une information générale sur des projets de loi et des lois, tels que leurs textes officiels se lisaient le 2026-10-02. Les lois changent, et leur application dépend des faits. Vérifiez le texte en vigueur de chaque source ci-dessous et consultez un avocat pour votre publicité et les endroits où elle sera diffusée.
Est-il légal d'utiliser une célébrité générée par IA dans une publicité en 2026 ?
Pas sans autorisation dans les États traités ici. New York exige le consentement écrit d'une personne vivante pour utiliser son image dans une publicité, et la Californie son consentement préalable ; pour certaines personnalités décédées, les deux États exigent le consentement des titulaires des droits. D'autres États ont leurs propres lois. Le NO FAKES Act fédéral créerait un droit national sur les répliques numériques, mais au 2026-10-02 il attend un vote en séance plénière du Sénat et n'est pas une loi. Un sosie de célébrité peut aussi poser des questions de faux soutien au regard du Lanham Act fédéral. Obtenez une licence écrite et faites-la vérifier par un avocat.
Le NO FAKES Act est-il une loi ?
Non. Le S. 4591 a été déposé le 20 mai 2026, la commission judiciaire du Sénat a ordonné son rapport le 18 juin 2026 et il a été inscrit au calendrier du Sénat le 24 juin 2026. La version de la Chambre, H.R. 8915, est devant la commission judiciaire de la Chambre depuis le 20 mai 2026. Aucune des deux chambres ne l'a adopté.
Dois-je signaler qu'un interprète de ma publicité est généré par IA ?
À certains endroits, oui. La section 396-b de la General Business Law de New York, en vigueur depuis le 9 juin 2026, oblige quiconque commercialise les biens ou services promus et produit ou crée la publicité à "conspicuously disclose" (« signaler de façon visible ») un interprète synthétique dont il a effectivement connaissance. La SB 1050 de Californie exige à partir du 1er janvier 2027 un "clear and conspicuous disclosure" (« mention claire et visible ») lorsqu'une publicité en met un en avant. Les deux lois sont écrites pour des interprètes qui ne sont pas reconnaissables comme une personne réelle identifiable. Dans l'UE, l'article 50, paragraphe 4, de l'AI Act impose de signaler les deepfakes depuis le 2 août 2026. Notre guide pour signaler une publicité générée par IA couvre aussi les règles des plateformes.
Puis-je utiliser l'image d'une célébrité décédée si j'obtiens l'accord des titulaires des droits ?
L'autorisation des bonnes personnes, c'est précisément ce qu'exigent New York et la Californie, et des accords sous licence comme celui de Stan Lee Universe avec ElevenLabs montrent comment cela fonctionne en pratique. Vérifiez qui détient les droits (en Californie et à New York, cela dépend des contrats, testaments et trusts et, à défaut, des héritiers désignés par la loi), assurez-vous que la licence mentionne la reproduction par IA et tout usage dérivé comme le rajeunissement numérique ou le clonage de voix, et rappelez-vous que les lois de New York et de Californie sur la mention sont écrites pour des interprètes qui ne sont pas reconnaissables comme une personne réelle : une mention ne remplace pas le consentement. Consultez un avocat pour les États et les pays où vous diffusez.
Sources
- NO FAKES Act of 2026, S. 4591 : étapes sur Congress.gov (consultées via l'API officielle de Congress.gov, dernière étape le 24 juin 2026) ; texte du projet tel que déposé et tel que rapporté au Sénat, GPO, déposé et GPO, rapporté ; version de la Chambre H.R. 8915 : Congress.gov, vérifié le 2026-10-02
- Civil Rights Law de New York, sections 50, 51 et 50-f : section 50, section 51, section 50-f ; chapitre 304 de 2020 (S.5959-D) : Assemblée de New York, vérifié le 2026-10-02
- New York, S.8391/A.8882 (chapitre 616 de 2025) : Assemblée de New York ; communiqué de la gouverneure du 11 décembre 2025, vérifié le 2026-10-02
- General Business Law de New York, section 396-b (S.8420-A/A.8887-B, chapitre 617 de 2025) : Assemblée de New York ; annonce de la gouverneure du 9 juin 2026, vérifié le 2026-10-02
- Civil Code de Californie, sections 3344 et 3344.1 : section 3344, section 3344.1 ; AB 1836 (chapitre 258 de 2024) : historique du projet, vérifié le 2026-10-02
- Labor Code de Californie, section 927 (AB 2602, chapitre 259 de 2024) : section 927, historique du projet, vérifié le 2026-10-02
- Californie, SB 1050 (chapitre 246 de 2026) : texte de la loi, historique du projet ; Constitution de Californie, article IV, section 8 : leginfo, vérifié le 2026-10-02
- Lanham Act, 15 U.S.C. 1125(a) : GPO, United States Code, vérifié le 2026-10-02
- AI Act européen, règlement (UE) 2024/1689, articles 3, 50 et 113, texte consolidé du 27 juillet 2026 : EUR-Lex, vérifié le 2026-10-02
- ElevenLabs, "Introducing Stan Lee on ElevenLabs Iconic Marketplace" (27 mai 2026) : elevenlabs.io, vérifié le 2026-10-02
- Val Kilmer et As Deep as the Grave : Variety, 15 avril 2026, vérifié le 2026-10-02
- YouTube, "Partnering with Creative Artists Agency on responsible AI tools for talent" (17 décembre 2024) : YouTube Blog, vérifié le 2026-10-02
- Loti AI et CMG Worldwide (14 octobre 2025) : communiqué de Loti AI, vérifié le 2026-10-02
Cette page est une information générale, pas un conseil juridique.
Que vous construisiez un présentateur entièrement fictif ou que vous travailliez dans le cadre d'une licence d'image, 8frame réunit des modèles d'image et de vidéo sur un même canvas, pour générer et comparer les versions de votre création au même endroit. La libération des droits et les mentions restent l'affaire de votre équipe et de votre avocat.
Essayez sans inscription : vous arrivez directement sur un vrai tableau. Le canvas de 8frame est gratuit et illimité ; la génération est payante à partir de 19 dollars par mois.